出國(guó)打工吃盡千辛萬(wàn)苦，好不容易積攢了一些錢財(cái)，因?yàn)檩p信“友人”換匯回國(guó)的承諾，呂某出國(guó)打工的辛苦所得竟然打了水漂。近日，海安法院審結(jié)了一起因匯錢回國(guó)引發(fā)糾紛的案件。

呂某和史某于2013年在安哥拉出國(guó)打工時(shí)相識(shí)。2015年初，史某告知呂某，其可將錢從安哥拉匯至國(guó)內(nèi)。雙方即約定，由史某將呂某資金匯至國(guó)內(nèi)呂某妻子賬戶。此后，呂某即將560萬(wàn)元寬扎（安哥拉貨幣）交給史某，史某亦向呂某出具欠條一份，載明：今欠呂某寬扎打款折合人民幣24萬(wàn)元，特立此據(jù)。欠條同時(shí)備注：以對(duì)方選定的賬戶為準(zhǔn)。后來(lái)，呂某未能收到上述款項(xiàng)，經(jīng)向史某多次追要未果，引起糾紛。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，受托人應(yīng)當(dāng)按照其與委托人的約定，處理委托事務(wù)。本案中，原告呂某委托被告史某將資金匯至國(guó)內(nèi)，但被告史某既未完成受托事務(wù)，亦未在無(wú)法完成受托事務(wù)時(shí)將資金退還給原告呂某，且在原告呂某追要后更未退還，其明顯存在故意，故其應(yīng)對(duì)原告呂某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的利息損失。被告史某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利及對(duì)原告呂某所陳述事實(shí)抗辯的權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)。

海安法院判決被告史某賠償原告呂某人民幣240000元，并按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告呂某自2018年7月10日起至結(jié)清之日止的利息（以240000元為基數(shù)），被告史某上述義務(wù)于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。

眼下正是出國(guó)務(wù)工的高峰期，承辦該案的法官提醒，私人換匯存在極大風(fēng)險(xiǎn)。出國(guó)務(wù)工人士應(yīng)當(dāng)切記：境外匯款須通過(guò)銀行選擇正當(dāng)途徑，黑市交易、地下錢莊等渠道都不可取。